Mercúrio em obturações dentárias

A “toxicidade do mercúrio”  pessoas contra Amalgamista ou Fraude

Stephen Barrett, M.D.

Mais de meio século atrás, Orson Welles sua audiência entrou em pânico quando ouviu no rádio, relatando que os marcianos invadiram Nova Jersey. Em 23 de dezembro de 1990, CBS-TV-no-USA programa “60 Minutos” alcançou um efeito semelhante ao anunciar que as toxinas invadiram a boca dos americano.

 Houve, contudo, uma grande diferença.

Transmissão de Welles tinha a intenção de ser divertida. O programa “60 Minutos” broadcast, narrado pelo veterano repórter Morley Safer, pretendia alarmar para persuadir o público de que o mercúrio em amálgama dentário é um veneno. Foi o mais irresponsável relatório sobre um tema de saúde já transmitido em rede de televisão.

 Aqui e a nossa parte lembre que este M.D deve ter sido pego pela associação de dentista porque esta mais do que explicado que o mercúrio e  perigoso para a saúde o Governo dos Estados Unidos criou leis para remover o mercúrio dos alimentos de tinta e todos os produtos que continha mercúrio agora este medico vai dizer que mercúrio encontrado na obturações não e perigoso para a nossa saúde estou colocando esta pagina só para mostrar os dois lado da controvérsia. E assim voce poderar tirar a duvidas e decidir por voce mesmo.

O mercúrio é um componente da amálgama usado para “obturações com recheios de prata. Os outros componentes principais são de prata, estanho, cobre e zinco. Quando misturados, estes elementos de ligação para formar uma substância forte e estável. A diferença entre os produtos químicos ligadas e não ligadas pode ser ilustrado por uma simples analogia. Hidrogénio elementar é um gás explosivo. Oxigênio elementar é um gás que alimenta a combustão. Quando combinados, no entanto, eles formam água, que tem nenhum destes efeitos. Ingredientes de amálgama são rigidamente ligados uns aos outros. Embora os tipos de ligações químicas na água e amálgama são diferentes, dizendo que o amálgama vai envenená-lo é tão errado como dizer que a água potável vai fazer você explodir e explodir em chamas.

Instrumentos muito sensíveis podem detectar bilionésimos de um grama de vapor de mercúrio na boca de uma pessoa com amálgama. No entanto, a minúscula quantidade de mercúrio que o corpo absorve a partir de amálgamas é muito abaixo do nível que exerce qualquer efeito adverso à saúde [1-6]. Um estudo descobriu que as pessoas com sintomas relacionados a eles amálgama não têm níveis de mercúrio significativos. O estudo comparou 10 pacientes sintomáticos e oito pacientes sem queixas de saúde relatados. O grupo de sintomas não tinham nem uma maior absorção diária estimada de inalação de vapor de mercúrio, nem de uma concentração mais elevada de mercúrio no sangue e na urina do que no grupo de controlo. As quantidades de mercúrio detectados pelos testes foram trivial [6]. Alguns estudos têm demonstrado que os problemas de pacientes atribuem a restaurações de amálgama são psicossomáticas na natureza e foram exacerbados muito por informações da mídia ou de um dentista [7-11]

Uma extensa revisão publicada em 1993 pelo Departamento dos EUA de Saúde e Serviços Humanos concluiu que “há poucas evidências de que a saúde da grande maioria das pessoas com amálgama é comprometido ou que a remoção de recheios tem um efeito benéfico sobre a saúde.” [12] Em janeiro de 1998, a American Dental Association Conselho de Assuntos Científicos publicou um relatório sobre a segurança amálgama dental, com ênfase nos estudos que foram publicados desde a revisão de 1993. O relatório concluiu:

Milhões de pessoas têm restaurações de amálgama em suas bocas, e milhões mais receberá amálgama para restaurar suas cárie [] cariados dentes. Ao longo dos anos, tem sido utilizado amálgama para restaurações dentárias, sem evidências de problemas de saúde. Técnicas recentemente desenvolvidas demonstraram que os níveis de mercúrio minutos são liberados de restaurações de amálgama, mas não há consequências para a saúde da exposição a níveis tão baixos de mercúrio liberado por restaurações de amálgama foram demonstradas. Dada a informação científica disponível e considerando os benefícios demonstrados da amálgamas dentárias, a menos que novas pesquisas científicas dita de outra forma, há atualmente parece haver justificativa para a interrupção do uso de amálgamas dentárias [13].

Reivindicações duvidosos

Apesar destes fatos, um grupo pequeno mas vocal de dentistas, médicos e vários outros “holísticas” defensores afirmam que amálgama são um perigo para a saúde e deve ser substituído. O principal defensor de tal conselho é Hal Huggins, DDS, de Colorado Springs, Colorado. Dr. Huggins se formou na Universidade de Nebraska, Faculdade de Odontologia, em 1962, e recebeu um mestrado em ciência da Universidade do Colorado, em 1.989.

Huggins realizou diversos seminários para dentistas em suas noções sobre “a química do corpo de equilíbrio” por métodos nutricionais. A premissa básica desta abordagem é a de que muitas doenças e condições podem ser prevenidas ou curadas por dieta. Em 1975, a American Dental Association Conselho de Pesquisa Odontológica concluiu que havia pouca ou nenhuma evidência para apoiar alegações nutricionais Huggins “.

Em 1985, Huggins e sua esposa Sharon publicou um livro, é tudo na sua cabeça, que combina as teorias desacreditadas da química equilíbrio do corpo com a afirmação de que o mercúrio em obturações de prata é tóxico. O livro indica que ele ficou interessado no assunto em 1973, quando um dentista de Argentina disse a ele que a leucemia, doença de Hodgkin, distúrbios intestinais e uma série de outras doenças tinham sido curadas através da remoção de mercúrio-prata amálgamas. Huggins diz que os resultados iniciais foram “esporádica e imprevisível. Na melhor das hipóteses, apenas 10% dos pacientes responderam”. Mais tarde, ele afirmou que alguns recheios têm “negativo corrente elétrica” e que a remoção de obturações na seqüência correta e completa com nutrientes iria melhorar as taxas de sucesso. Desde então, ele crusaded contra o uso de amálgama e limitou sua prática de aconselhamento sobre estas questões.

Um pacote de informações distribuídas durante 1985 pela Fundação Toxic Huggins ‘Elemento Pesquisa afirma que: “Todo mundo reage à presença de mercúrio …. Cerca de 80% da população vai experimentar apenas uma ligeira alteração de seu sistema imunológico, que resultará em três constipações por inverno, em vez de apenas dois, ou uma elevação da contagem de 2000-3000 nos seus glóbulos brancos. Aqueles 20% sensível pode experimentar uma queda drástica na imunocompetência ao ponto de doença auto-imune, ou uma elevação de células brancas do sangue de 30.000 ou mais . ”

De acordo com Huggins, “sensíveis” os indivíduos podem desenvolver problemas emocionais (depressão, ansiedade, irritabilidade), distúrbios neurológicos (espasmos faciais, espasmos musculares, epilepsia, esclerose múltipla), problemas cardiovasculares (freqüência cardíaca inexplicável aceleração, dores no peito não identificados), doenças do colágeno (esclerodermia, artrite, lúpus eritematoso), alergias, problemas digestivos (úlceras, ileíte regional), e distúrbios imunológicos (que reivindica incluem leucemia, doença de Hodgkin, e mononucleose). Ele recomenda a substituição de enchimentos do mercúrio com outros materiais e tomando vitaminas e outros suplementos para evitar problemas após a remoção de amálgama.

Testes duvidosos

Anti-amálgama dentistas costumam usar um analisador de vapor de mercúrio para convencer pacientes que a “desintoxicação”, é necessário. Para utilizar o dispositivo, o dentista pede ao paciente para mastigar vigorosamente durante 10 minutos, o que pode gerar pequenas quantidades de mercúrio dos enchimentos. Embora esta exposição tem a duração de alguns segundos e a maior parte do mercúrio vai ser exalado em vez de absorvido pelo organismo, as máquinas de dar uma leitura falsamente elevada, que os anti-amalgamists interpretar como perigoso.

O analisador de mais vulgarmente utilizado é o detector Jerome mercúrio (ilustrado à direita), um dispositivo industrial, que multiplica a quantidade de mercúrio que detecta em uma pequena amostra de ar por um factor de 8.000. Isto dá uma leitura para um metro cúbico, um volume muito maior do que a boca humana. A maneira correta de determinar a exposição ao mercúrio é medir os níveis de urina, o que indica o quanto o corpo absorveu e excretado. Testes científicos mostraram que a quantidade de mercúrio absorvido recheios é demasiado pequena para ser significativa.

Alguns antiamalgamists administrar um “patch test”, com uma solução diluída de cloreto de mercúrio. Vermelhidão da pele ou de qualquer de um grande número de outros sintomas são então interpretados como sinais de “envenenamento de mercúrio”, e o paciente é aconselhado a ter todos amálgama removido.

Alguns anti-amalgamists ter usado um voltímetro para medir supostas diferenças na condutividade elétrica dos dentes. Um dispositivo-a como “Amalgameter”, foi vendida por Huggins durante o início de 1980. Em 1985, depois de outra empresa assumiu sua comercialização, a FDA concluiu que o dispositivo foi mal rotulados porque acompanham alegou que ela poderia ser usada para recomendar a remoção de obturações dentárias. Em uma carta de regulamentação, a agência disse:

Não há nenhuma base científica para a remoção de amálgamas dentárias com o objetivo de substituí-los com outros materiais, como descrito em seu folheto. . . . Consideramos o dispositivo como sendo diretamente associado. . . . um processo que pode ter consequências adversas para a saúde quando utilizados para os fins a que se destina.

FDA ação parece ter Amalgameters expulsos do mercado [14]. No entanto, muitos anti-amálgama dentistas utilizar outros dispositivos para o mesmo fim.

Consultas duvidosas

Além de ver os pacientes, Huggins, um serviço de consulta através do qual os pacientes foram avaliados e receberam aconselhamento por telefone ou e-mail. O conselho em torno de um “Programa Mercury Assist”, com base nos resultados da análise do cabelo, um hemograma completo, um perfil de química, um teste de mercúrio na urina, e um questionário detalhado sobre dieta, estilo de vida, histórico médico, e os sintomas atuais. Os dados resultantes foram incorporadas a um extenso relatório contendo recomendações para suplementação, dieta, estilo de vida, e remoção de amálgama. Huggins afirma que para conseguir livrar o corpo de mercúrio, é preciso estar em uma dieta restritiva, tomar suplementos que estimulam a membrana da célula, e tem as obturações de mercúrio removidas na seqüência correta.

No final de 1980, quando Huggins cobrado US $ 1.500 para um escritório em consulta e 378 dólares para o programa de assistência, eu fui através do programa de assistência pelo correio. O relatório afirmou que o meu nível de mercúrio na urina “, sugeriu toxicidade” (porque era muito baixo!), E que a minha amostra de cabelo mostrou “deficiências” em cromo, ferro, manganês, potássio, lítio e, e “excessos” em cálcio, zinco e cobre. O relatório incluiu 17 páginas de bobagens bioquímicos relacionados a essas conclusões e mais de 30 páginas de outro conselho. As instruções acompanham disse para entrar em contato facilidade Huggins “para o nome de um dentista que iria substituir meus recheios de amálgama. O relatório recomendou que eu começar a tomar vitamina C (3 gramas por dia), potássio e três de produtos especiais Huggins “Suplemento dois dias antes das obturações antigas foram removidas e que eu tenho de urina, sangue e testes de cabelo de três semanas após a remoção é concluída. O custo da interpretação de acompanhamento seria de R $ 100 mais o custo de testes feitos através do escritório Huggins.

Nem análise do cabelo, nem questionários nutrição computadorizados fornecem uma base legítima para determinar o estado nutricional do corpo ou de suplementos recomendando. Nem pode um nível de mercúrio de baixa urina “sugerem toxicidade”. Robert S.. Baratz, MD, DDS, um especialista em materiais dentários, analisou cerca de uma dúzia “Mercury Assist” relatórios e concluiu:. “. Eles variam apenas um pouco de pessoa para pessoa Todos aconselham que o remetente tem envenenamento por mercúrio O Programa de Assist era uma farsa . ” [15]

Huggins também afirmou que muitas alternativas de materiais odontológicos contêm substâncias tóxicas e recomendou seu ™ testes de soro de compatibilidade para determinar quais os materiais que estavam menos propensos a causar problemas. Este teste também é inválido [16].

Ética duvidosas

Há provas contundentes de que as restaurações de amálgama são seguros. Desde 1905, embora biliões foram usados com sucesso, menos de 50 casos de alergia ao amálgama têm sido relatados na literatura científica. Em 1986, a American Dental Association Conselho de Ética, o Estatuto Social e Assuntos Judiciais concluiu que “a remoção de restaurações de amálgama unicamente para o propósito alegado de remover substâncias tóxicas do corpo, quando esse tratamento é realizado por recomendação do dentista, apresenta um questão de fraude ou charlatanismo em todos, mas um espectro muito limitado de casos. ” A decisão foi provocada, em parte, o caso de um dentista de Iowa que havia extraído todos os 28 dentes de um paciente com esclerose múltipla. O dentista recebeu uma suspensão de licença de 9 meses, seguido por 51 meses de liberdade condicional.

Remoção de recheios boas não é apenas um desperdício de dinheiro. Em alguns casos, o resultado é a perda de dentes. Em 1985, um acordo de US $ 100.000 foi atribuído a uma mulher da Califórnia de 55 anos de idade, cuja dentista tirou os enchimentos de prata. Com base em testes com um Dermatron (um dispositivo de eletrodiagnóstico falso), o dentista afirmou que seis de seus recheios eram uma “responsabilidade” para seu intestino grosso [17]. Na remoção dos recheios de cinco dentes, o dentista causou severos danos nervosos necessitando de tratamento de canal para dois dentes e extração de outros dois.

“Mercury-free” dentistas costumam usar táticas de intimidação para promover seus serviços. Por exemplo, um anúncio de jornal fevereiro de 1998 por um dentista Michigan declarou: “Depois de dez anos, 85% do mercúrio pode ser perdido Devemos permitir que nossos corpos tornam-se um depósito de lixo tóxico.?” O Conselho Nacional de Saúde contra a fraude apontou que os profissionais que não desejam usar amálgama ainda pode praticar a ética, dando aconselhamento adequado e encaminhamento dos pacientes e em outros lugares quando amálgama é a melhor escolha. Mas anunciando uma prática como “livre de mercúrio” é antiético porque implica falsamente que restaurações de amálgama são perigosos e que “sem mercúrio” Os métodos são superiores [18].

O que faz antiamalgamists? James R. Berry, editor associado do jornal da American Dental Association, caracterizou-los desta forma:

Sabemos que alguns poucos deles são sinceros, embora confuso com o método científico. Eles lêem absurdo e aceitá-lo. Outros têm uma visão mais clara e sem desculpas. Eles vêem claramente o suficiente, e que vêem uma oportunidade, que vem em verde. Quando a busca universal de saúde colide com a ganância, a colisão é alto e perigoso. As pessoas se machucam por aqueles que esperam, no mínimo, para não fazer mal.

Os amalgamists anti-com seus medidores de mercúrio. . . seria figuras cômicas se não fossem tão insidioso. Eles atacam alvos fáceis: a desesperadamente doente agarrando à esperança contra uma alternativa escuro [19].

Dr. Baratz destacou também:

Dentistas que se dedicam a tentar “diagnosticar” ou “tratar” “toxicidade do metal pesado”, ou que pacientes de teste para metais pesados por qualquer meio não está praticando odontologia. Essas atividades estão fora do âmbito do licenciamento dental. Qualquer dentista que acredita que um paciente necessita de diagnóstico ou tratamento de qualquer condição médica fora do âmbito da odontologia é obrigado a fazer um encaminhamento para um médico ou outro profissional de saúde, conforme apropriado. Deixar de fazer essa remessa é considerada prática negligente na maioria das jurisdições [20].

Pesquisa duvidosa

Em 1990, pesquisadores da Universidade de Calgary, em Alberta, no Canadá, relatou uma experiência em que colocaram 12 restaurações de amálgama em cada um dos seis ovelhas. Dentro de dois meses, os pesquisadores afirmam, a ovelha perdeu muito de sua função renal, enquanto um grupo de controle (dois carneiros) não perdeu. Newsweek, que aceitou o relatório pelo valor de face, descreveu-a como a primeira evidência de que a quantidade de mercúrio das obturações escapar e liquidação nos tecidos do corpo é prejudicial. (Artigo da Newsweek foi co-autoria de muito mesmo escritor que tinha criticado a fluoretação no início do ano.) No entanto, especialistas em bioquímica, toxicologia, odontologia e medicina veterinária considerar o estudo ovelhas sem sentido.

Duas semanas antes do 60 Minutos programa foi ao ar, o Dr. Baratz enviado um alerta para o seu produtor:

Os pesquisadores canadenses prepararam o seu amálgama com um método que tem sido obsoleto há mais de 40 anos. O amálgama de mercúrio resultante continha excesso e foi mais suave e, portanto, mais facilmente desgastado por mastigação, em particular num animal cud-chewing tal como uma ovelha.

As amálgamas foram colocados em oposição dentes, de modo que seria moer uns contra os outros. Isto aumentou a taxa de libertação já melhorada dos materiais.

Porque barragens de borracha não foram usadas quando os recheios foram colocados, amálgama de sucata estava livre para entrar na boca as ovelhas “e ser engolido.

Os métodos usados para detectar e calcular a quantidade de mercúrio absorvida não eram válidos.

Apesar de os pesquisadores afirmaram que os níveis de mercúrio corpo de Rose durante o experimento, não tinha medido os níveis que estavam presentes no início. Os dados mostram que, na verdade, os animais ingerido uma grande quantidade de mercúrio livre durante a colocação dos enchimentos.

Sua pretensão de toxicidade renal foi baseado em achados urinários que mostram exatamente o oposto do que é conhecido para ocorrer no envenenamento por mercúrio em seres humanos.

Baratz e pelo menos um outro crítico conhecedor também falou por telefone com o programa “60 Minutes” produtor Patti Hassler antes que o programa foi ao ar. Mas eles encontraram uma parede de pedra.

Televisão tóxica

O “60 Minutos” segmento em amálgamas dentárias, que era consideravelmente maior do que a maioria de seus relatórios, foi chamado de “veneno em sua boca.” É intercaladas observações de um representante da Associação Dental Americana com declarações de três críticos de amálgama e quatro pacientes que alegaram ter feito uma recuperação notável de artrite ou esclerose múltipla, após suas obturações de amálgama foram removidos. O segmento mais poderoso trazia uma mulher que disse que os sintomas da esclerose múltipla haviam desaparecido durante a noite. O fato de que a artrite e esclerose múltipla normalmente têm altos e baixos não foi mencionado durante o programa. Nem foi o facto de a eliminação dos enchimentos temporariamente aumenta a carga do corpo de mercúrio, de modo que nenhum “cura durante a noite”, poderia ser causada pela remoção de mercúrio [21,22].

O representante da American Dental Association, foi entrevistado por Morley Safer na sede da ADA. Era óbvio a partir de perguntas mais seguros de que o programa seria um trabalho machado. Depois Notícias American Dental publicou um longo artigo sobre a entrevista, um dentista perspicaz observou que uma fotografia que acompanha mostrou mais segura de fumar um cigarro, apesar do fato de que a sede da ADA tem uma política de não-fumantes óbvio.

Depois que o programa foi ao ar, eu escrevi para Don Hewitt, produtor executivo de 60 minutos, explicando por que “a cura durante a noite” era uma farsa. Minha carta também perguntou se Morley Safer tinha enchimentos do mercúrio e, em caso afirmativo, se ele seguiu o seu próprio conselho e eles tinham removido. CBS diretor de serviços da platéia respondeu:

Nosso objetivo não foi para condenar dentistas ou seu uso de restaurações de amálgama de prata. . . . Em vez disso, a equipe de 60 minutos todos os esforços para garantir que o nosso relatório foi equilibrada em apresentar argumentos de ambos os lados da questão.

Não surpreendentemente, a transmissão provocou uma avalanche de consultas com dentistas e induziu muitos telespectadores buscam a substituição de seus recheios com outros materiais. Consumer Reports, saúde americano, Prevenção e boletins de saúde muitas tranquilizou seus leitores que o amálgama é seguro. Mas os danos do programa não pode ser desfeita. Em agosto, a Consumer Reports publicou a seguinte carta:

“Minha mãe, que foi diagnosticado com a doença de Lou Gehrig mais de dois anos atrás, tinha obturações seus mercúrio retirado logo após o show foi ao ar. Depois que ela tinha gasto US $ 10.000 e suportou mais de 18 horas de trabalho dental tão doloroso que uma vez ela desmaiou na espera quarto, sua condição não melhorar. A dor foi superado apenas pela decepção monumental que ela e toda a família vivido como vivemos uma falsa esperança. ”

Em 1990, a Consumer Reports Books publicou regimes de saúde, fraudes, e fraudes, um livro sobre charlatanismo que eu ajudei a escrever. O livro conclui:

Na opinião do CU, dentistas que se propõem a tratar problemas de saúde por arrancar recheios estão colocando seus próprios interesses econômicos à frente do bem-estar de seus pacientes. O falso diagnóstico de amálgama de mercúrio toxicidade tem potencial nocivo, e mostra tão pouco discernimento por parte do profissional que acredita CU dentistas que se dedicam a esta prática deve ter sua licença revogada [23].

Nos últimos anos, Hal Huggins foi também alvo de tratamento de canal, alegando que ele pode fazer as pessoas suscetíveis à artrite, esclerose múltipla, esclerose lateral amiotrófica e outras doenças auto-imunes. Tal como com amálgama, não há nenhuma evidência objectiva de que os dentes tratados com a terapia do canal radicular tem qualquer efeito adverso sobre o sistema imunitário, ou qualquer outro sistema ou parte do corpo. Licença de dentista Huggins foi revogado em 1996. Durante o processo de revogação, o juiz de direito administrativo concluiu:

Huggins diagnosticou “toxicidade do mercúrio” em todos os pacientes que consultaram em seu escritório, mesmo alguns sem obturações de mercúrio.

Ele também recomenda extração de todos os dentes que tiveram tratamento de canal.

Tratamentos Huggins eram “uma farsa, ilusória e sem base científica.” [24]

Em seguida, ele trabalhou como consultor a tempo parcial no Centro de Medicina Progressista, uma clínica mexicana que alegou tratar “doenças freqüentemente criada ou agravada por reações adversas a materiais dentários comuns e procedimentos.”

Share This